martes, 22 de noviembre de 2011

Informe de lectura “La diferencia entre los sexos” de Hernando Bernal

Informe de lectura “La diferencia entre los sexos” de Hernando Bernal

El articulo de Hernando Bernal pone de manifiesto algo que es tangible, la diferencia biológica entre hombres y mujeres no determina lo que están escojan ser ya sea un sujeto XY, que dice ser mujer y estar en el cuerpo equivocado. Desde el psicoanálisis se establece que la diferencia se entre los sexos se encuentra o está en la medida que se subjetiva el tener o no tener falo, en otras palabras la biología no aporta mucho en este sentido en tanto es una opción subjetiva de cada sujeto ante el tener o no.

Comentario del Documental Reinventar el psicoanálisis

Comentario del Documental Reinventar el psicoanálisis

Este documental muestra a un hombre que trae de cierta manera nuevas ideas pero también que refresca las viejas, Lacan es un hombre brillante que renueva el psicoanálisis y lo reinventa.

Lacan según el documental reinventa el psicoanálisis en tanto revoluciona la disciplina, lo hace atreves de su forma de pensar; en la medida que realiza una búsqueda de la verdad en la paranoia, ya que asegura que la paranoia es un modo de razonamiento lógico, en la medida que el fondo del espíritu es el delirio.

Ese documental trae varias ideas que creo son importante no solo para conocer sino para reflexionar sobre ellas:
ü  Paranoia como un modo de razonamiento lógico
ü  Se puede encontrar la verdad en la paranoia.
ü  El fondo del espíritu es delirio
ü  Existe una dialéctica entre el  amo y el esclavo
ü  El sujeto esta divido dividido
ü  Mi discurso tiene  como origen el Otro
ü  Existe un goce en los seres parlantes que balbucean al hablar de la sexualidad
ü  El amor es dar lo que no tenemos a alguien que no lo quiere
ü  La mujer no existe en el inconsciente.
ü  El deseo del hombre es el deseo del Otro
ü  En el ser humano no se prohíbe el incesto porque le horrorice sino porque lo desea, este es el paso de la naturaleza a la civilización
ü  Cadena significante: es la estructura básica del inconsciente, el hombre se define por el habla ya que movilizamos
ü  Lo real como lo imposible de expresar y que no tiene nada que ver con la realidad
ü  Lo real, lo imaginaria y lo simbólico tres registros fundamentales en el psicoanálisis laicaniano que se anudan
ü  El YO como base y no solo como una instancia.
ü  Vivimos en un mundo de ilusiones, ilusiones que existen en nuestro sistema psíquico
ü  Lo simbólico prioridad que nos determina, que se hace ley.
ü  Lo real, escapa a toda simbolización, la locura, las pulsiones, suscita lo simbólico y lo imaginario, la falta, lo que solo puede representar en la nada.

Informe de lectura “¿Qué es ser hombre y qué es ser mujer?” de Hernando Bernal

Informe de lectura “¿Qué es ser hombre y qué es ser mujer?” de Hernando Bernal

Esta pregunta se respondería muy fácil si nos dedicáramos a ver lo biológicamente, pero ser hombre o mujer va mas allá del sexo que nos corresponde a cada uno de nosotros.

Cuando se dice que nacimos homosexuales o heterosexuales, esto es “Dios me hizo así o la naturaleza me hizo así, fue un gen”, nos quitamos la responsabilidad, es muy fácil quitarnos la responsabilidad porque no tenemos que responder por nada, lo que hace el psicoanálisis es mostrarle al sujeto que cualquiera de las dos opciones son tomadas por el sujeto, es decirle a sujeto un momento eso fue lo que usted elijo, es su responsabilidad, lo que pone en aprieto a muchos, pero nos  devuelve la oportunidad de elegir.

Ser hombre o ser mujer es una posición sexual subjetiva de casa ser humano o sujeto, como llegamos a esa posición, es un camino difícil pero todo depende del falo.

Informe de lectura “¿Por qué el hombre es el sexo débil?” de Hernando Bernal

Informe de lectura “¿Por qué el hombre es el sexo débil?” de Hernando Bernal

Este artículo (“¿Por qué el hombre es el sexo débil?” de Hernando Bernal) es sumamente interesante porque nos muestra como primero la subjetivación de tenerlo o no, es lo importante, como el hombre tiene un correlato fálico, se posiciona a nivel de jerarquía en una posición mayor que la mujer; sin embargo este vive con miedo, ya que tiene algo que piensa lo puede perder en cualquier momento entonces se dedica a cuidarlo y protegerlo de cualquier persona, mientras la mujer que no lo tiene, no tiene tampoco nada que perder y se dedica a vivir, es más libre en su actuar y además está mejor preparada para amar porque para amar se necesita saberse castrado o que no lo posee.

En definitiva no es que un sexo sea débil y el otro no, es que las persona subjetiva su sexo pensado que el otro es débil.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Métis y Hermafrodita

Métis y Hermafrodita

¿Cómo explica usted el Obamania?

Por el hecho que Bush se ha hecho un objeto fóbico. Ya, después de Nixon diabólico de Watergate, América se había dado a un coro infantil que cultivó cacahuetes, Jimmy Carter. Bush hizo de hecho mucho peor que Nixon, él acampó con el placer en el papel " del enemigo de la humanidad ": el rechazamiento de los Protocolos de Kyoto, el desprecio para instituciones internacionales, la política de prioridad de guerra, el derecho de torturar, la adoración de fuerza, chovinismo, etc. … Cheney, su vicepresidente, era apodado " Darth Vader ". El dúo había logrado hacer de los EE.UU. el nuevo " el Imperio del mal". Para los Americanos Obama es el equivalente de la salvación. La bondad está por todas partes de su cara. Él es un oyente. Inclinado al acuerdo general, él respeta la creencia de otro (" podemos discrepar sin ser desagradables "), él es conectado a diferencias, él aparece considerado con el pobre y el débil, " cada uno es hermoso, cada uno es agradable. "

Sí, pero la fascinación por Obama va más allá de los EE.UU., él se hizo un fenómeno global.

Como los Estados Unidos dejan el único poder global. Bushofobia es extendido sobre el planeta entero; ahora lógicamente es invertido en Obamania universal. Obama es el hombre de espejo del Universo, " el hombre microcosmo"  como lo llamaron durante el Renacimiento, el que representa el mundo en su diversidad, que reconcilia dentro de su propia persona las razas y los sexos: él es africano, él es el americano, él es negro, él es blanco, él es un hombre y aún él es muy de moda, muy "maniquí", casi femenino, él es liso, él personifica " la frescura sí mismo, él puede ser dulce y al mismo tiempo es capaz de revelarse como resistente, solamente la parte de enfrente de John McCain, que de vez en cuando aparece minusválidos, confusos, tiesos , imprudente y exaltado, postulando una masculinidad agresiva que aparece ahora como simplemente anticuada. ¿Métis y el hermafrodita, quien lo  dice mejor?

Con la Obamania estamos más allá del reino político; ahora hablamos "de la esperanza", esperamos "milagros" tanto en los campos económicos como políticos, comparamos su " Sí podemos " a John Paul el II" No tengan miedo ".
Obama de verdad ingenuosamente ha cultivado la imagen del Salvador y el Redentor del mundo, él ha prometido "curar" y él nos aseguró "el cambio". Su genio consistió en no huir "del falso" (loufoquerie) y dibujar sin la vergüenza o la vacilación en la acción de mitos antiguos, de las creencia más viejas de humanidad. Y esto funciona para él, aún en nuestra época, la época de la ciencia e impiedad, incluso cuando, como se supone, creemos en lo que no creíamos. Al mismo tiempo, su campaña profesionalmente utilizó las últimas modas y artefactos de tecnología. Él sabiamente  jugó la parte del Mesías, repetidamente modernizando el papel con una retórica de Hollywood: Obama habla como en una película.

Actualmente Obama es el hombre más amado sobre el planeta. Pero sabemos que la decepción es inevitable. ¿Obama será capaz de amr y ser amado?
Esto es la política cruda. Obama hizo su carrera política en Chicago, donde flores azules no hacen viejos huesos. Todo indica que él al menos no se toma por Obama. ¿Quién será su primer cómplice? Su compinche, otro de Chicago, Rahm Emanuel, él será el número real dos: el asesino a sueldo político hipereficiente, alguien que no toma prisioneros. Él despiadadamente funcionará entre bastidores, mientras sobre la etapa nuestro Santo John Chrysostom (la boca de oro) canta arrullos para nosotros.

Guía de principios para cualquier acto psicoanalítico Eric Laurent

Guía de principios para cualquier acto psicoanalítico
Eric Laurent
Delegado general de la Asociación Mundial de psicoanálisis (WAP)
Adoptado por la Asamblea General de la AMP, Roma, Julio 16 de 2006
Primer Principio
El psicoanálisis es una práctica de discurso. Envuelve dos compañeros, el analista y el analizado, uniéndolos en una sola sesión psicoanalítica. El analizado habla sobre lo que lo trajo allí, su sufrimiento, su síntoma. Este síntoma es enganchado en la materialidad del inconsciente, hecho de las cosas que han sido dichas al sujeto, que le ha hecho daño, y las cosas que son imposibles de decir y que le causan sufrimiento. Un analista puntuará las palabras del analizado y le permitirá tejer el hilo de su inconsciente. Los poderes del lenguaje y los verdaderos efectos que este permite, esto es lo que se llama interpretación, este es el verdadero poder del inconsciente. La interpretación es evidente en ambos lados, analista y analizado. Ambos no tienen la misma relación con el inconsciente, sin embargo,  uno ya ha llevado su experiencia por el final, mientras que el otro no.
Segundo principio
Una sesión psicoanalítica es el lugar en el cual las más estables identificaciones a las que el sujeto esta apegado pueden desmoronarse.  El psicoanalista autorizará la distancia de sus costumbres, normas y reglas, a las cuales el analizado se limita fuera de las sesiones. Él psicoanalista autorizará un cuestionamiento radical de los fundamentos de cada identidad de la persona.  Él es capaz de atenuar la naturaleza radical de este interrogatorio teniendo en cuenta las especificaciones clínicas de cada sujeto al que se dirige. Él no toma nada mas en cuenta. Esto es lo que define la especificidad del lugar de un psicoanalista; cuando él mantiene este interrogatorio, apertura y enigma en cualquier sujeto que lo ha buscado. Él por lo tanto no se identifica con ninguno de los papeles que su interlocutor quiere hacerlo tomar, ni con cualquier lugar de dominio o ideal que ya existe en la civilización. En cierto modo, un analista es el que no puede ser asignado a ningún otro lugar que el lugar donde el deseo está en cuestión.
Tercer Principio
El analizado dirigirá un analista. Él atribuirá sentimientos, creencias, y expectativas como una reacción a lo que él dice, y él desea actuar sobre las creencias y expectativas que él prevé. El descifre de significado en los intercambios entre el analizado y el analista no es la única cosa en juego. Está también la intención del hablante.  Es un asunto de recuperar algo perdido del interlocutor. Esta recuperación de un objeto es la llave al mito freudiano del impulso. Esto encuentra [funda] la transferencia que ata a los dos compañeros. La fórmula de Lacan que el sujeto recibe su propio mensaje de otro en forma invertida incluye tanto, el descifre como el deseo de actuar sobre quien es que uno está dirigiendo.  En última instancia, cuando el analizado habla,  desea, más allá del significado de lo que dice, alcanzar al compañero de sus expectativas, creencias y deseos en el otro. Él apunta al compañero de su fantasía. Un psicoanalista, culto por la experiencia analítica,  sobre la naturaleza de su propia fantasía, toma esto en consideración. Él se contiene de actuar en nombre de esta fantasía.
Cuarto Principio
La obligación de transferencia presupone un lugar, " el lugar del Otro ", como Lacan expuso, no es gobernado por ningún otro en particular Esto es el lugar en el cual el inconsciente es capaz de aparecer con el mayor grado de libertad de hablar y, por lo tanto, experimentar sus alicientes y dificultades. Esto es también el lugar en el cual las figuras de un compañero de ficción pueden ser dispuestas en el más complicado de sus juegos de espejo. Por eso una sesión psicoanalítica no permite ninguna tercera persona, con su mirada fija externa al proceso real que esta camino. Una tercera persona será reducida al lugar del Otro.
Este principio por lo tanto excluye la intervención de cualquier terceros autoritarios que procuran asignar tanto lugar a cada uno como un preestablecido aspiran el tratamiento psicoanalítico. La autoridad del tercero de evaluación, que cabe en la serie de terceros, es afirmada de fuera de que está en juego entre un analisado, un analista y el inconsciente.
Quinto principio
No hay ningún tratamiento estándar, ningún procedimiento general según el cual el tratamiento psicoanalítico es gobernado. Freud usó la metáfora del ajedrez para indicar que había sólo las reglas y movimientos típicos al principio y el final de un juego. Por cierto desde Freud los algoritmos que han hecho posible de formalizar el ajedrez han crecido en poder. Cuando se conecta al poder calculador de un ordenador, ellos hacen posible para una máquina derrotar a un jugador humano. Esto no cambia el hecho que, contrariamente al ajedrez, el psicoanálisis no puede ser presentado en forma de un algoritmo. Podemos ver esto en el mismo Freud que transmitió el psicoanálisis con la ayuda de casos particulares: el Hombre Rata, Dora, el Pequeño Hans, etc. Con el Hombre Lobo el historial clínico entró en una crisis. Freud no fue más capaz de contener la complejidad de los procesos que se revelan dentro de la unidad de un caso. Lejos de ser capaz de ser reducido a un procedimiento técnico, la experiencia de una psicoanálisis tiene sólo una regularidad: la originalidad de un escenario por el cual toda la singularidad subjetiva surge. El psicoanálisis no es por lo tanto una técnica, sino un discurso que anima a cada persona a producir su singularidad, su excepción.
Sexto principio
La duración de un tratamiento y el desarrollo de sesiones no pueden ser estandarizada. La duración de los tratamientos de Freud varió. Había tratamientos que duraron una sola sesión, como en el psicoanálisis de Gustav Mahler. Había también los análisis que duraron cuatro meses, como en el caso del Pequeño Hans, un año como en el Hombre de Rata, varios años como en el Hombre de Lobo. Desde entonces la variación y la diversificación no han dejado de crecer. Además, el uso de psicoanálisis fuera del consultorio en ajustes de salud mental ha contribuido a la variación en la duración de tratamiento psicoanalítico. La variedad de casos clínicos y las variaciones en la edad en la cual el psicoanálisis ha sido aplicada hace posible de considerar que la duración de un análisis ahora, a lo más, es definida como " el sastre hecho ". Un análisis sigue al punto donde el analisado está suficientemente satisfecho por lo que él ha experimentado para terminar su análisis. El objetivo no es el uso de una norma, sino un acuerdo de parte del sujeto con él.
Séptimo principio
El psicoanálisis no puede decidir cuáles son los objetivos en términos de una adaptación de la singularidad de un sujeto a cualquier norma, reglas, determinaciones, o las normas de realidad. El psicoanálisis encima de todo ha descubierto la impotencia de cualquier sujeto para alcanzar la satisfacción sexual plena. Esta impotencia es designada por el término "castración". Más alla, el psicoanálisis, con Lacan, ha formulado que es imposible allí ser cualquier norma en la relación entre los sexos. Si no hay ninguna satisfacción y si no hay ninguna norma, esto aumenta a cada persona para inventar una solución particular, uno que agrega a su síntoma. La solución de cada persona puede ser más o menos típica, más o menos establecida sobre la tradición y reglas comunes. Esto puede sobre el deseo contrario de dibujar sobre la ruptura o una clandestinidad particular. Permanece no menos verdadero que, en inferior, la relación entre los sexos no tiene nadie la solución " para todo ". En este sentido, estos restos de relación marcados con el sello de los incurables, y siempre habrá algo que suspensos. En seres hablantes,  sexo contiene del " no todo ".
Octavo principio
No pueden reducir el entrenamiento analítico a las normas del entrenamiento de la universidad o de la evaluación de que ha sido adquirida en la práctica. el entrenamiento analítico, después de que fue establecido como un discurso, restos sobre tres piernas: los seminarios de entrenamiento teórico (paraacadémico); el psicoanalista en la empresa de la educación(del entrenamiento) una psicoanálisis a su punto final (de lo cual fluye los efectos que se entrenan); la transmisión pragmática de práctica en supervisión (conversaciones entre pares sobre práctica). Freud en una etapa creyó que era posible determinar una identidad psicoanalítica. El éxito mismo de psicoanálisis, su internacionalización, múltiples generaciones que han seguido el uno al otro durante más de un siglo ha mostrado como ilusorio esta definición de una identidad psicoanalítica es. La definición de un psicoanalista incluye la variación en esta identidad. Esto es esta variación sí mismo. La definición de una psicoanálisis no es un ideal, esto incluye la historia del propio psicoanálisis, y de que ha sido llamado el psicoanálisis en el contexto de distintos discursos.

El título de psicoanalista incluye componentes contradictorios. Esto requiere a un académico, la universidad o el equivalente, el entrenamiento, proviniendo del conferimiento general de grados. Esto requiere una experiencia clínica que es transmitida en su particularidad en la supervisión de pares. Esto requiere la experiencia radicalmente singular de un psicoanálisis. Los niveles de lo general, lo particular y lo singular son heterogéneos. La historia del movimiento psicoanalítico es una historia de desacuerdos e interpretaciones de esta heterogeneidad. Esto forma parte su Gran Conversación de psicoanálisis que hace posible declarar quien es un psicoanalista. Esta declaración es causada por procedimientos en las comunidades que son instituciones psicoanalíticas. Un psicoanalista  nunca está solo, él depende, como hace una broma, sobre un Otro quien lo reconoce. Este Otro no puede reducir a un normativo, autoritario, regulador, estandarizado Otro. Un psicoanalista es el que afirma que él ha obtenido de la experiencia psicoanalítica lo que él podría haber esperado de ello y por lo tanto que él ha atravesado "un pase", como Lacan lo llamó. Aquí él declara a haber atravesado sus callejones sin salida. La interlocución por la cual él desea obtener un acuerdo sobre este atravesar ocurre en ajustes institucionales. Más en profundidad, es inscrito dentro de la gran Conversación entre psicoanálisis y civilización. Un psicoanalista no es autista. Él no falla en dirigirse al interlocutor benévolo, la opinión culta, que él desea mover y tender la mano, a favor de la causa de psicoanálisis.

Jacques-Alain Miller La crisis financiera

Jacques-Alain Miller

La crisis financiera

 Pregunta - Como la etimología recordaría, allí existir afinidades entre la crisis de palabra y la palabra crítica. La crisis apela el juicio, pero esto es más que nada un punto balanceador, como una enfermedad que puede conducir a la muerte o a la cura. ¿Para un analista, cuál es el significado de la crisis de palabra?
El Molinero de Jacques-Alain - el psicoanalista es " la crisis amistoso ". Comenzar el análisis siempre constituye para el sujeto un momento crítico, que responde a una crisis, o revela el que. Sólo, una vez comenzado, el análisis se hace una brega. ¿Una crisis de rasgones(lágrimas)? Usted espera hasta que esto pase. ¿Una crisis de angustia, una crisis de pánico? Usted los desactiva. ¿Una crisis de locura? Usted evita comenzarlo … Además, cada sesión se parece a una pequeña crisis, cada uno sufriendo el paroxismo y la resolución. En breve hay crisis en el sentido psicoanalítico, cuando el discurso, el discurso, las palabras, las figuras(cifras), los ritos, la rutina, todo el aparato simbólico, demostrar de repente(pronto) al impotente para moderarse un verdadero que hace como esto complace. Una crisis, es el verdadero desencadenado, imposible de controlar. El equivalente, en la civilización, de estos huracanes por los cuales la naturaleza de vez en cuando recuerda la humanidad de su precariedad, de su debilidad de tierra.
P- ¿cómo interpreta usted el miedo de dinero vencido, nuestro propio dinero? ¿Para acumular el dinero, es lo mismo para un pequeño ahorrador que para un millonario?
JAM - resulto tratar durante unas semanas a un paciente que era multimillonario, un maníaco, que con regularidad me anunció riendo que él acababa de ganar o había perdido un millón de dólares esa misma mañana que especula con divisas. El precio de la sesión era para él una especie de punta(consejo), algo que no existió. Él terminó llevado a la bancarrota. Hay otros tipos de millonarios, más conservador, aún el avaro, y más informados. Pero si usted es realmente rico, usted es "bastante inanalizable", porque usted no puede pagar, usted no puede ceder nada significativo: el análisis resbala sobre usted como el agua sobre las plumas de un pato. ¿" El pequeño ahorrador "? Ahorrar, acumularse; esto quiere decir sacrificar el deseo, o al menos aplazarlo. La caja de Harpagon, esto es la jouissance-caja, hecha de frío jouissance. El dinero es un signifier sin el significado, que mata todos los significados. Cuando uno es dedicado al dinero, la verdad pierde el significado, un único ve una trampa explosivo allí.


P- el señuelo de beneficio, la voluntad para apilar las sumas grandes del dinero como que ellos se hacen irreales. ¿Empujan esto a la riqueza relacionada con el paseo de muerte?
JAM - Sí, el empuje para ahorrar especula abiertamente sobre la muerte, el miedo de la enfermedad, el deseo para ser perpetuado en el descendiente. Pero hay también el empuje para tomar prestado si puedo decir tan, con el consumo inmediato como el supremo correlativo, el gasto desenfrenado. Y, entonces, hay empuje al dinero para el bien de dinero, el placer puro de valla publicitaria de ello. La muerte, jouissance, y la repetición, estos son los tres lados de una pirámide a la cual la naturaleza inconsciente da a la base del dinero: y aquí tratamos con el objeto anal. ¿Qué vemos nosotros en este momento de verdad sobre la crisis financiera en la que estamos? Que sea sin valor; ¡aquel dinero se parece a mierda! Aquí está el verdadero que desestabiliza todos los discursos. Uno llama esto, correctamente, " el activo tóxico " … Benedicto XVI, siempre agudo, era expeditivo en la escritura con mayúscula(la capitalización) sobre la crisis financiera: ¡" Esto demuestra, " dijo él, " que todo es la vanidad, y sólo la palabra de Dios sostiene hacia fuera! "

P - esta crisis contiene una dimensión fuerte psicológica. ¿Qué realmente explica los movimientos de pánico, en particular las sacudidas en los mercados de acciones(reservas)? ¿Qué realmente los comienza, y como pueden ellos ser aliviados?
JAM - el significado monetario es una de semejanza, que descansa sobre convenciones sociales. El universo financiero es una arquitectura hecha de ficciones y su clave es lo que Lacan llamó " un sujeto supuso saber(conocer) ", saber(conocer) por qué y como. ¿Quién juega esta parte? El concierto de autoridades, de donde a veces una voz(un voto) es separada, Alan Greenspan, por ejemplo, en su tiempo. Los jugadores(actores) financieros basan su comportamiento en esto. La unidad ficticia e hiperreflexiva sostiene por "la creencia" en las autoridades, p. ej. por la transferencia al sujeto supuso saber(conocer). Si este sujeto vacila, hay una crisis, un deshaciéndose de las fundaciones, que desde luego implican los efectos de pánico. Sin embargo, el sujeto financiero supuso saber(conocer) ya bastante fue sometido debido a la desregulación. Y esto pasó porque el mundo financiero creído, en su ilusión encaprichada, para ser capaz para calcular(resolver) cosas sin la función del sujeto supuso saber(conocer). En primer lugar, el verdadero activo estatal se hace superfluo. En segundo lugar, gradualmente mierda impregna todo. En tercer lugar, hay una transferencia gigantesca negativa vis-à-vis las autoridades; el choque eléctrico del plan de Paulson/Bernanke enfada el público: la crisis es una de confianza; y esto durará antes de que el sujeto supusiera saber(conocer) es reconstruido. Esto vendrá al largo plazo por vía de un nuevo juego de acuerdos de Bosques Bretton, un consejo impuso de hablar la verdad sobre la verdad.